INFLATION

2022년 2월 24일 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 우크라이나 수도 키이우에 대한 공습을 감행했다. 모두의 예상과 달리 블로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 결사항전을 시작하면서 러시아와 우크라이나 전쟁은 전면전으로 확전됐다. 사흘 안에 수도 키이우를 점령하고 전쟁을 끝나려던 푸틴의 예상은 빗나갔다. 전쟁은 푸틴 조차 예상 못한 장기전으로 전개되기 시작했다. 워싱턴DC에서는 2021년부터 러시아가 우크라이나를 침공할 수도 있다는 '가능성'은 제기됐으나 2022년 2월에 실제로 '감행'할 것이라고 예측한 사람은 거의 없었다. 제롬 파월 연준의장도 그 중 하나였다. 세계 최대 밀수출국인 우크라이나와 세계 최대 에너지 수출국인 러시아의 전면전은 글로벌 식량과 에너지 가격을 치솟게 만들었다. 전쟁은 수많은 인명피해와 우크라이나 인프라 붕괴를 가져와지만 예상치 못했던 '유탄'이 바로 옮겨붙었다. 바로 '인플레이션'이었다. 전쟁은 인플레이션을 파월 연준이 통제불가능한 수준까지 끌어올렸다파월이 인플레이션 통제를 자신한 건 근원 소비자물가(Core CPI)를 믿었기 때문이었다. 소비자물가지수(CPI)에서 식료품과 에너지를 제외한 지표가 근원 소비자물가다. 에너지와 식료품의 가격 변동성과 비중이 너무 커서 일어나는 통계 왜곡을 막기 위해서다. 파월이 인플레이션을 일축했던 2021년 4월에도 근원소비자물가지수는 0.3%였다. 2021년 여름 무렵에 다소 높아졌지만 그래도 0%대 중후반대였다. 2021년 9월엔 다시 0%에 바짝 달라붙었다. 이것만 보면 분명 인플레이션은 크게 우려할만한 수준이 아니라고 볼 수도 있었다. 단지 코로나로 인한 공급망 교란 때문에 제품 공급이 늦어진 탓이라고 볼 수도 있었다. 푸틴이 키이우로 미사일을 쏘기 전까진 말이다.전쟁은 연준의 관할이 아니다. 연준은 달러를 찍어내는 기관이지 밀을 추수하거나 석유를 시추할 수 없다. 우크라이나 전쟁으로 식료품과 에너지 가격이 폭등하자 2022년 3월 발표된 2월 CPI는 7.9%까지 치솟았다. 파월은 2022년 3월 FOMC에서 마침내 금리를 0.25% 올렸다. 제로금리 종언을 선언한 것이다. 너무 늦어버렸다. 연준은 파티가 끝나기 전에 펀치볼을 치워야만 했다. 파월은 파티가 끝났는데도 펀치볼을 치우지 않았다가 미사일 세례를 쳐맞았다.파월은 그런 사람이었다.

이젠 파월이 옐런을 도와줄 차례였다. 2021년 12월 재무부 장관으로서 자넷 옐런의 실패는 점점 분명해지고 있었다. 옐런은 미국경제를 재건하기는 커녕 바이든 대통령의 핵심 공약인 빌드 백 베터 법안조차 통과시키지 못하고 있었다. 지난 2022년 8월 7일 미국 상원을 우여곡절 끝에 통과한 인플레이션 감축 법안은 사실 빌드 백 베터 법안의 축소판이다. 빌드 백 스몰러가 된 셈이다. 사실 1년 전만 해도 빌드 백 낫씽이 될 판이었다. 옐런의 실패였다. 바이든 행정부의 재무부 장관으로서 옐런의 가장 중요한 미션은 첫째도 둘째도 빌드 백 베터의 의회 통과였다. 빌드 백 베터 법안이 통과돼야 옐런이 재무장관으로서도 연준의장으로서도 국가경제위원회 위원장으로서도 시종일관 추구했던 아메리칸 드림의 회복을 시도할 수 있었다.빌드 백 베터 법안은 크게 미국 구조 플랜, 일자리 플랜 그리고 미국 가족 플랜이 있었다. 미국 구조 플랜의 골자는 개인에 대한 직접적인 현금 지급이다. 코로나로 인해 훼손된 수요를 견인한다는 게 명분이었다. 개인에게 1400달러를 지급하고 여기에 실업수당으로 주당 300달러씩을 지급하는 내용이었다. 이 같은 미국 구조 플랜을 통해 옐런 장관은 연준의장 시절엔 직접적으로 지원할 수 없었던 실물경제(메인 스트리트)를 도울 수 있게 됐다. 그런데 미국 구조 플랜은 엄밀히 말하면 옐런 장관과 바이든 대통령의 작품이 아니었다. 코로나 창궐이 시작됐던 트럼프 대통령 시절부터 상당 부문 준비됐던 부분이었다. 덕분에 나름 진통은 있었지만 미국 구조 플랜은 상하원을 결국 통과할 수 있었다. 나라로부터 호주머니돈을 받게 된 개인들이 환호했던 건 말할 것도 없었다. 그 결과 인플레이션이 호주머니에서 몰래 돈을 털어갈 거란 사실은 당시엔 알지 못했고 설령 알았어도 무시하고 싶던 '불편했던 진실' 이었다. 옐런 장관의 의회 정치력이 제대로 시험대에 오른 건 빌드 백 베터 법안의 가운데 토막인 미국 일자리 플랜과 미국 가족 플랜에서였다. 각각 인프라 법안과 복지 법안으로 요약될 수 있는 2개의 빌드 백 베터 플랜은 합치면 거의 6조 달러에 육박하는 재정을 시장에 푸는 거대한 경기부양책이었다.연준이 2년째 제로금리 통화정책은 고수하는 상황에서 6조 달러의 재정정책까지 더해지는 셈이었다. 당연히 인플레이션 우려도 커질 수밖에 없었다. 그래서 적어도 인프라 법안과 복지 법안이 통과되기 전에는 인플레이션 논란이 공식화돼서는 절대 안됐다.2008년 금융위기 당시 벤 버냉키 의장과 자넷 옐런 부의장과 파월 위원은 세 차례 양적완화에도 불구하고 인플레이션이 나타나지 않는다는 사실을 발견했다. 시중 달러가 인플레이션으로 기화되는 끊는점이 자신들의 생각보다 훨씬 높을 수도 있다는 사실을 학습했다. 2020년 코로나 위기에서 '파월발 이지 머니'를 공격적으로 풀 수 있었던 배경이다. 2021년 1월 재정권력을 틀어 쥔 옐런이 다시 '정부발 이지 머니'를 풀겠다고 나선 배경이었다. 인플레이션은 쉽게 오지 않다는다는 생각이었다. 오직 우려할 건 인플레이션에 대한 여론의 우려였다.두려워할 건 인플레이션 그 자체가 아니라 오랜 기간 잊고 있던 인플레이션 '경험'과 '인플레이션에 대한 '두려움'이었다. 적어도 연준 의장과 재무부 장관은 그렇게 믿었던 게 틀림 없었다.

2021년 11월. 예상대로 파월은 연임에 성공했다. 연임 발표 직후 다우지수, S&P500, 나스닥 등 뉴욕증시 3대 지수 모두 상승 마감했다. 미 상원 인준 표결(2022년 5월 13일)에서도 찬성 80표, 반대 19표로 파월 의장의 4년 임기 인준안이 가결됐다. 시장은 그가 팬데믹 직후 '달러 프린터' 가 됐던 것처럼 계속 비둘기가 되길 원했고 의회는 '매'가 돼 천정부지로 오른 인플레이션을 잡아주길 바랐다. 파월의 연임에는 옐런 재무장관이 결정적 역할을 했다. 자넷 옐런 전 연준의장은 조 바이든 대통령 당선인과는 별다른 개인적 인연이 없었다. 트럼프 행정부의 재무부 장관이었던 스티븐 므느신은 트럼프 캠프에서 선거 자금을 담당했었다. 골드만삭스 출신의 월스트리트 성골이었다. 반면 옐런은 샌프란시스코 연은총재 출신으로 월스트리트와도 인연이 없었다. 당연히 유력 인사들이 바이든한테 선거자금을 대게 만들 연줄도 없었다. 2020년 11월 미국 대선에서 바이든이 승리하는데 옐런은 아무런 역할도 하지 않았다. 그런데도 2020년 11월 30일 바이든 당선인이 자넷 옐런 전 연준의장을 재무부 장관으로 지명한 이유는 2가지였다. 하나는 바이든 개인이 지닌 옐런에 대한 존경심이었다. 바이든은 연준의장 시절 자넷 옐런이 이룬 인플레이션과 임플로이먼트의 균형을 높이 평가했다. 혼돈의 트럼프가 그걸 망쳤다고 봤다. 트럼프가 망친 미국을 재건하는 게 목표였던 바이든한테 옐런의 경제수장 복귀는 상징적 조처였다. 다른 하나는 민주당 강경파가 옐런을 지지한다는 사실이었다.

파월도 알고 있었다.연준은 하위 50%에게 직접 달러를 줄 순 없다. 파월의 돈풀기도 버냉키의 딜레마에 빠질 가능성이 높았다. 메인 스트리트(실물경제)를 살리기 위해 풀려던 돈이 월 스트리트에 고여버리는 유동성 함정 말이다.그래서 파월은 한 가지 장치를 덧붙였다. 이른바 메인 스트리트 구제를 위한 대출(Lending) 프로그램이었다. 현재 파월의 결정 중에서도 가장 논란거리인 정책이다.워싱턴에선 연준위원들은 SUV를 즐겨 탄다는 농담이 있다. Special Utiility Vehicle은 특수한 쓰임새를 가진 자동차를 말한다. 연준이 메인 스트리트 구제 대출 프로그램을 실행하기 위해 세운 특수목적법인 SPV를 비튼 표현이다. Special Purpose Vehicle의 줄임말이다. 연준 사전에 따르면 SPV는 연준이 특정 타깃 계층에게 자본을 공급하기 위해 만든 특수목적법인을 뜻한다. 모던 중앙은행은 통화량만 조절하는 기관이 아니다. 통화공급의 속도과 흐름까지 조절할 수 있어야만 한다. 그건 그저 FOMC회의실에 앉아서 탁상공론만 벌이다 기준금리를 높이고 낮춰선 불가능한 목표다.그래서 파월은 SPV를 발명했다.파월의 연준은 SPV를 통해 부실 기업의 채권을 직접 매입해주기 시작했다. 코로나 때문에 망하는 기업이 없게 만들기 위해서였다. 결과적으론 어떤 이유에서든 망하는 기업이 없게 됐다. 이제 투자자들도 기업의 재무구조를 살펴볼 필요가 사실상 없어졌다. 연준이 보증해주기 때문이었다.이게 전부가 아니었다.이른바 SOHO들도 연준의 SPV에 동반탑승하게 만들었다. Small Office Home Office는 한국식으로 표현하면 자영업자들이다. 상장 기업도 아닌 자영업자들한테까지 연준이 최종대부자로 나선 것이다. 심지어 연준은 지역연은을 통해 직접 SOHO들의 융자채권을 매입해줬다. 지역연은이 시중은행 역할까지 하게 만든 것이다.메인 스트리트 렌딩 프로그램은 기준금리나 양적완화와는 차원이 다른 가공할 돈풀기였다. 기준금리는 언제든 맘만 먹으면 돈을 회수할 수 있는 온도조절장치다.양적완화는 월 스트리트에게 자본의 배분을 맡기는 방식이다. 월 스트리트에 거대한 유동성 함정이 생기는 문제가 있었지만 대신 언제든 회수가 가능했다.메인 스트리트 렌딩 프로그램은 솔직히 언제 회수할 수 있을지도 모르는 돈들이었다. 위기에 취약한 기업과 상인들은 사실 평소에도 취약하다. 코로나가 끝난다고 해서 연준이 자금을 회수하기도 어려운 대상이다. 파월의 메인 스트리트 렌딩 프로그램은 연준판 이지머니의 끝판왕이었다.메인 스트리트 렌딩 프로그램은 미국 경제를 구하기 위해선 무엇이든 하겠다고 약속한 파월의 종합선물세트였다.그런데 모럴해저드의 위험 말고도 SPV를 몰고온 파월의 메인스트리트 렌딩 프로그램엔 미묘한 트릭이 숨어 있었다.파월은 메인 스트리트 랜딩 프로그램의 시행 첫 주에만 무려 600만 달러의 기업과 자영업자 채권을 사들였다. 파월은 메인스트리트 랜딩 프로그램에 무려 4조 달러를 배정했다.그렇지만 이런 막대한 자금을 연준이 메인 스트리트에 공급하는 것에 관해 법적인 근거가 희박했다. 변호사 출신인 파월은 이 문제를 해결하기 위해 연준 내외부의 변호사들을 총동원했다.변호사 연준의장 파월은 결국 변법적 방법을 찾아냈다. 연준과 재무부의 합작법인을 만드는 것이었다. 재무부는 원래부터가 메인스트리트 랜딩 프로그램 같은 부실 기업과 영세 자영업자 보호 제도를 운영하는 기관이다. 재무부는 연준 SPV에 1%의 지분을 참여했다. 이렇게 포장을 재무부 SUV로 바꿨지만 나머지 99%는 연준 자금이었다.재무부 번호판을 단 SPV를 타고 정부 이름으로 연준이 돈을 뿌린 꼴이었다.

캘리포니아주가 소셜미디어, 게임 플랫폼에서 18세 미만 미성년을 보호하는 법안을 마련해 주목받고 있습니다. 31일(현지시간) 뉴욕타임스에 따르면 캘리포니아 주의회는 미성년들이 SNS나 게임 플랫폼에서 유해한 콘텐츠로부터 보호받을 수 있는 내용을 담은 규제 법안(the California Age-Appropriate Design Code Act)을 논의하고 있는데요. 법안은 지난 29일 주 상원을 만장일치로 통과했고, 게빈 뉴섬 주지사의 서명만 남은 상태입니다. 양당 의원들은 "디지털 생태계는 기본적으로 어린이에게 안전하지 않다"라고 입을 모으는데요. 법안이 초당적인 지지를 받고 있는 만큼 통과가 확실할 것으로 보입니다. 해당 법안이 시행되면 캘리포니아주는 앱과 온라인 사이트에서 18세 미만 미성년들을 위한 보호장치를 기업에 요구하는 최초의 주(State)가 됩니다. 그간 소셜미디어와 게임 플랫폼은 알고리즘, 친구 찾기 도구, 스마트폰 알림 등을 이용해 연결하는 기능을 제공해왔습니다. 그러나 이런 온라인 서비스는 판단력이 성숙하지 못한 미성년들에게는 위험을 초래할 수 있다는 지적이 있었는데요. 이를 규제하는 보호장치가 없다는 비판이 제기되어왔습니다. 법안에는 낯선 사람에게 메시지를 보낼 수 있는 기능을 삭제하는 등 미성년자가 이용할 수 있는 플랫폼과 기능을 사전에 설계하도록 하는 내용이 담겨있습니다. 또 해당 플랫폼이 미성년자에게 기본적으로 개인정보보호 설정을 켤 수 있도록 조치할 것으로 보이는데요. 아동들에게 확실한 고지 없이 정확한 위치를 수집하는 등의 행위를 막겠다는 의도입니다. 법안은 "어린이 등 미성년들은 이들을 대상으로 하는 온라인 제품과 서비스뿐만 아니라 액세스 할 가능성이 있는 모든 온라인 제품과 서비스로부터 보호를 받아야 한다"라고 명시하고 있습니다. 👉 어린이용 SNS 나올까?법안은 인스타그램과 같은 소셜 미디어 플랫폼이 일부 청소년의 정신 건강과 신체 이미지에 해로운 영향을 미칠 수 있다는 의혹이 불거진 데 따른 것인데요. 이 때문에 지난해 연방 의회는 인스타그램의 자동 추천 기능이 10대 소녀들의 자해와 섭식장애 등에 어떤 영향을 미쳤는지를 조사하고, 아동들의 보호 강화를 백악관에 촉구한 바 있습니다. 또 구글과 틱톡은 부모의 허락 없이 어린이 개인 정보를 수집했다는 혐의로 수백만달러의 벌금을 지불하기도 했습니다. SNS나 게임 플랫폼 상에서 미성년들을 위한 안전장치가 없다는 주장이 나오고 있는 이유입니다. 뉴욕타임스는 2024년부터 시행되는 이 법이 캘리포니아주뿐만이 아니라 전국적인 변화를 가져오는 계기가 될 수 있다고 분석했는데요. 이미 빅테크 기업들의 변화도 시작됐습니다. 유튜브는 최근 전 세계 13~17세 사용자의 업로드를 비공개로 설정하고, 10대에게 승인된 팔로워만 동영상을 볼 수 있도록 조치하겠다고 밝혔습니다. 틱톡도 13~15세 사용자에게 등록된 모든 기존 계정을 비공개로 설정했고, 인스타그램도 16세 미만 사용자에게 기본적으로 새 계정을 비공개로 설정하고 있습니다. 이밖에 구글은 18세 미만 사용자를 위해 노골적인 검색 결과를 숨길 수 있는 '세이프서치' 기능을 설치하고, 전 세계 미성년자의 위치 기록을 비활성화했습니다. 우려의 목소리도 나옵니다. 정부의 광범위한 권한이 기업 입장에서 문제를 초래할 수 있다는 건데요. 기업들의 입장을 대변하는 캘리포니아 상공회의소와 기술 산업협회인 테크넷(TechNet) 등은 미성년의 정의를 18세 미만이 아닌 16세 마만으로 낮춰달라고 촉구했습니다. 또 법안의 범위가 광범위하고 조항이 모호하기 때문에 실행이 어렵다는 주장도 덧붙였는데요. 어린이를 보호하기 위해 일반 성인들에게 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다면서 소비자의 프라이버시라 침해 우려에 대한 주장도 제기되고 있습니다.

파월 연준 의장은 위기가 기회라는 사실을 누구보다 잘 알고 있었다. '전시'에 준하는 경제 위기는 언제나 연준에게 평시에는 꿈도 못 꿀 경제 구조 개선을 시도할 명분과 수단을 제공해줬기 때문이다. 경제 위기 때 국민들은 대통령 못잖게 '연준 의장의 입'을 쳐다본다. 언론도 연준 의장의 일거수 일투족을 앞다퉈 보도한다. 평범한 미국민들이 재무장관 이름은 몰라도 연준의장 이름은 아는 이유다. 전임자인 버냉키와 옐런이 모두 기꺼이 전시 대권을 활용했다. 파월도 마찬가지였다. 파월은 미국 경제가 2008년 금융위기 이전으로 돌아가지 못했다고 판단하고 있었다. 버냉키의 양적완화와 옐런의 출구전략에도 불구하고 말이다.겉으로야 주가지수가 회복되고 경제성장률도 평균 2% 전후반대로 견고해보였다. G7으로서는 나쁘지 않은 수준이었다. 속은 곯아 있었다. 무엇보다 상하위 계층의 소득격차가 너무 컸다. 상위 10%의 소득이 하위 50%의 소득보다 17배나 많았다. 상위 10%의 자산은 하위 50%보다 236배나 많았다. 불평등 지표는 연준이 '이자율' 등 주요 금융 정책을 결정하는데 있어 공식적으로 참고하는 '데이터'는 아니다. 하지만 내부적으론 깊이 연구하고 있다. 소득 불평등은 전설적인 버냉키와 존경받는 옐런이라는 두 명의 전임자들도 골몰했지만 결국 해결하지 못다.벤 버냉키 이후 모던 중앙은행으로 변모한 연준이 고용 문제에 집착한 것도 사실 이런 맥락 때문이었다. 인플레이션과 임플로이먼트를 모두 관리하겠다는 버냉키와 옐런과 파월 연준의 공통 목표는 연준의 역할을 광범위하게 해석한 결과였다. 그래서 파월에게 연준의 핵심 기능은 물가 관리도 고용 관리도 아니었다. 바로 경기(景氣, 이코노미 및 비즈니스) 관리였다.

"코로나 바이러스는 경제를 무너트릴 수도 있습니다" 2020년 2월, 사우디아라비아의 수도 리야드에서 열린 세계중앙은행총재 포럼. 이주열 한국은행 총재는 제롬 파월 연준의장에게 코로나 바이러스의 경제적 위험성을 처음 알려줬다. 코로나 바이러스가 마침내 중국 국경을 넘어 한국으로 침투했고 온 나라가 혼돈에 빠져 있을 때였다. 마침 파월 의장과 이주열 총재는 세계중앙은앙 총재 포럼에 참석하고 있었다. 파월이 먼저 이주열 총재에게 단독 면담을 요청했다. 코로나가 글로벌 공급망에 어느 정도 충격을 줄지 가늠해야만 했기 때문이다. 바이러스가 미국으로 건너올지는 모르겠다. 하지만 경험상 아시아의 전염병 창궐은 미국 입장에선 수요 위축보단 반도체 등 공급망 교란과 더 깊이 관련 돼 있었다. 지난 20년 간 중국은 미국의 로우엔드 공장이었고 한국은 미국의 메모리 반도체 밴더였고 대만은 미국의 시스템 반도체 밴더였다. 그렇다고 중국측에 코로나 상황을 캐물을 수도 없는 노릇이었다. 그때나 지금이나 중국은 코로나 현황을 숨기기에만 급급했다. 파월한텐 한국의 이주열 총재가 가장 믿을만한 소식통이자 판단 근거가 될 수 있었다. 이주열 총재에게 직접 들은 코로나 상황은 파월이 우려했던 것보다 더 심각했다. 이건 미국 중심의 글로벌 공급망이 교란되는 정도에서 끝날 일이 아니었다. 미국 본토에 상륙하면 직접적인 경제적 충격을 주는 것도 시간 문제였다. 파월은 코로나 창궐이 결국엔 미국으로의 제품 공급 뿐만 아니라 미국 내부의 수요 측면도 크게 손상시킬거라고 확신했다. 그렇다면 코로나가 곧 연방준비제도의 관할 구역으로 들어오게 된다는 의미였다. 연준이 아시아 공급망 문제를 해결할 수는 없다. 그건 백악관과 재무부와 상무부의 소관이다. 대신 연준은 경제적 충격으로 위축된 수요를 자극할 수 있는 통화정책 수단을 갖고 있었다. 지금이야말로 슈퍼 달러의 권능을 쓸 때였다.

트럼프만 몰랐다. 트럼프 백악관은 몰랐지만 사실 연준 내부에선 파월은 이미 오래 전부터 옐런의 유력한 후계자로 물망에 올라 있었다. 2014년 1월 28일이었다. 벤 버냉키가 연준의장으로서 마지막으로 주관하는 FOMC가 열렸다. 시종일관 화기애애한 분위기였다. 박수소리가 끊이질 않았다. 버냉키는 2008년 금융위기를 극복한 연준의장으로 역사에 기록될 터였다. 게다가 모던 중앙은행 시대를 연 첫 번째 연의장으로 평가 받을 터였다. 이 자리에서 자넷 옐런이 연준 안에서 공식적으로 차기 연준의장으로 지명됐다. 물론 형식적인 절차였다. 연준의장은 대통령이 지명하고 상원이 인준하는 자리다. 연준위원들끼리의 표결은 상징적이다. 그래도 절차상 추천과 재청 과정이 필수적이다. 이걸 누가 하느냐가 연방준비제도와 같은 회의체 안에서의 위상을 보여준다. 옐런의 지명을 제청한 사람은 다름 아니라 제롬 파월이었다. 당시 연준 내부에서도 매우 놀랐다. 옐런과 파월의 관계를 보여주는 순간이었다. 연준 안에서 파월의 위상이 옐런 다음으로 높아졌다는 의미였다.

제롬 파월은 금리를 올리기 위해서 연준의장이 됐다. 2017년 8월 트럼프 백악관 참모진들과 차기 연준 의장과 관련한 사전 인터뷰를 끝내고 가까운 친구들과 저녁을 먹는 자리였다. 파월이 월스트리트에서 인수합병 전문 변호사로 일할 때부터 알고 지난 절친들이었다. 사실 파월은 연준 의장 자리에 큰 관심이 없었다. 파월은 정통 경제학자 출신이 아니라는 자신의 한계를 잘 알고 있었다. 솔직히 2017년 1월에 들어선 차기 트럼프 공화당 행정부에서 공화당원 출신 경제관료인 파월이 내심 원했던 자리는 연준 의장이 아니었다. 파월이 내심 고려한 자리는 정부 산하 은행감독기관의 부의장 자리였다. 파월은 1991년 아버지 부시 행정부에서 일하면서 뉴잉글랜드 은행 파산과 솔로몬 브라더스 파산 같은 굵직한 금융위기를 해결한 경험이 있었다. 민간 부문의 칼라일 그룹에서 은행 인수합병을 다뤄본 파월한테 은행감독기관에서의 역할은 제법 잘 어울리는 자리였다. 그래서 트럼프 참모들과의 사전 미팅에서도 파월은 자넷 옐런 현직 연준의장의 연임을 강하게 주장했던 참이었다. 파월은 진심으로 연준의장직에 관심이 없었다. 진심으로 옐런의 연임을 바랬다. 그렇지만 사전 인터뷰가 끝나자 파월은 단박에 알 수 있었다. 트럼프 대통령은 옐런을 재임명하는데 한 톨의 관심도 없다는 사실을 말이다.친구들은 파월한테 그렇다면 연준의장직을 맡아야만 한다고 조언했다. 이유는 하나였다. 금리를 올릴 때가 됐기 때문이었다. 절친들이 파월한테 해준 말을 요약하면 이랬다. “시장이 연준을 잡아먹기 전에 연준이 시장보다 한발 앞서서 금리를 정상화시켜야만 한다네.” 솔직히 다들 알고 있었다. 2008년 금융위기도 이미 10년 전 일이었다. 연준은 파티를 끝낼 때가 됐는데도 아직 펀치볼을 치우지 않고 있었다. 이러다 경제가 과열되기라도 하면 나중엔 경기침체라는 더 큰 대가를 치르게 될 수도 있었다. 2016년까지만 해도 자넷 옐런 연준의장은 기준금리를 0.50%로 낮게 유지하고 있었다. 까놓고 말해서 대선이 있는 해였으니 어쩔 순 없는 노릇이었다. 대신 인플레이션은 다행히 낮았다. 10년 가까이 지속된 저금리에도 CPI는 1% 안팎에 불과했다. 실업률도 5% 미만이었다. 덕분에 자넷 옐런은 인플레이션과 실업률을 모두 잡은 연준의장이 돼가고 있었다. 역대 모든 연준의장이 이루려던 업적이었다. 정작 이렇게 경제가 좋았는데도 2016년 11월 대선에서 민주당은 트럼프한테 정권을 빼앗기고 말았다. 민주주의의 아이러니였다.그런데 오비이락처럼 2016년 11월 대선 직후부터 인플레이션이 슬금슬금 고개를 들기 시작했다. 미국 CPI는 2017년 새해벽두 1월부터 순식간에 2%를 넘겨버렸다. 이때도 결정적인 순간이었다. 4년 뒤 2021년 4월 파월 시대에 미국 CPI가 2%대를 기록했던 것처럼 이때도 역시 인플레이션 여부를 판가름할 결정적 순간이었다. 옐런은 파월과 달랐다. 인플레이션을 있는 그대로 인플레이션으로만 바라봤다. 옐런은 즉각 기준금리를 0.25%포인트 올려서 맞대응했다. 대선이 민주당의 패배로 귀결돼서였을 수도 있다. 옐런은 더 이상 오바마 행정부를 고려해 낮은 금리를 유지할 필요가 없었기 때문이다. 게다가 옐런은 민주당원이었다. 차기 트럼프 행정부를 위해서 낮은 금리를 유지할 필요 따윈 더더욱 없었다. 어쩌면 이때 이미 옐런 연준의장도 트럼프 행정부에선 연임이 어려울거란 사실을 직감했었는지도 모른다. 덕분에 옐런은 인플레이션에 정치적으로 대응하지 않았다. 2021년 4월의 파월과 결정적으로 달랐던 부분이었다. 연임에 연연하지 않고 정치적으로도 독립적인 연준의장만큼 막강한 존재도 없다. 2017년 옐런이 그랬다.

지난 2012년 5월. 신참 연준 위원 제롬 파월은 워싱턴DC 연준 본부 에클스 빌딩에 처음 출근했다. 벤 버냉키 연준 의장은 4년 전 터진 2008년 금융위기의 뒷수습을 하는 중이었다. 버냉키는 2008년 금융위기를 2번에 걸친 양적완화로 수습해나가고 있었다. 2008년 12월부터 1차로 1조7500억 달러를 풀었다. 1차는 전격적이었다. 2010년 11월엔 2차로 6000억 달러를 풀었다. 2차는 우여곡절의 끝이었다. 규모는 달라도 원리는 같았다. 1차와 2차 모두 시중 은행으로부터 중앙은행이 정부보증채권과 주택저당증권을 매입하는 방식이었다. 쉽게 말해 시중 은행이 중앙은행으로 채권과 증권을 들고 오면 묻지도 따지지도 않고 무조건 달러 현금으로 바꿔 줬다. 이런 식의 돈풀기엔 맹점이 있었다. 연준은 납세자들한테 경제를 살리기 위해 달러를 풀겠다고 약속했다. 그런데 연준이 달러를 나눠준 대상은 메인스트리트가 아니라 월스트리트였다. 정작 월스트리트는 리스크는 피하고 공짜 돈은 즐기느라 가계대출은 조이고 주식 투자만 했다. 경기는 죽는데 주가만 날았다. 이른바 돈맥경화였다.월스트리트 탓만도 아니었다. 2008년 금융위기의 원인 제공자는 분명 월가의 투자은행과 상업은행들이었다. 리먼 브라더스 파산이라는 스모킹건까지 있었다. 당연히 규제가 강화될 수밖에 없었다. 또 당연히 규제 강화를 감수할 수밖에 없었다. 금융위기 직후 상업은행의 대출 기준 강화 순비율(Net Percentage of Domestic Banks Tightening Standards) 규제는 무려 80%까지 높아졌다. 한 마디로 개인과 기업의 대출 문턱이 턱 없이 높아진 상태였다. 이렇게 되면 연준이 아무리 달러를 풀어도 메인스트리트로는 돈이 흘러갈 리가 없었다. 시중은행을 거쳐 실물시장에 돈을 풀어야만 하는 중앙은행 통화정책의 구조적 한계였다.이걸 간과한 게 버냉키의 실수였다. 버냉키는 헬리콥터 벤이라고 불리면서까지 달러를 공중 살포했다. 1930년대 대공황 당시 에클스 연준의장이 돈풀기를 주저하는 바람에 디플레이션이 유발됐다는 걸 누구보다 잘 알고 있었기 때문이다. 벤 버냉키는 자타공인 대공황 연구의 대가다. 벤 버냉키는 마리너 에클스 같은 실수를 저지르고 싶지 않았다. 실제로 무제한적인 양적완화(QE : Quantitative Easing)로 디플레이션만큼은 막아냈다. 적어도 시중에 통화량이 부족해서 경기가 침체되는 에클스의 실수만큼은 되풀이하지 않았다. 대신 아무리 돈을 풀어도 메인스트리트의 경기는 좀처럼 살아나지 않았다. 여전히 실업률은 8%가 넘었다. 대공황 이후 최고치였다.

2021년 4월 28일 저녁. 전날(27일)부터 28일까지 이틀간 열린 연방공개시장위원회(FOMC)가 끝난 직후였다. 이날 제롬 파월 연방준비제도이사회 의장은 뜬금없이 홈리스에 관한 이야기로 화제를 돌렸다. FOMC는 이날 FOMC에서 0.25% 수준인 기준금리를 동결했다. 2020년 3월부터 13개월 동안이나 이어진 사실상의 제로금리 정책을 고수하겠다고 결정한 것. 2021년 4월 FOMC 직후엔 연준 의장과의 기자회견도 열렸다. 1년에 딱 4번만 하는 일종의 연준 의장식 도어스태핑이다.기자들의 질문은 인플레이션에 집중됐다. 그럴 수밖에 없었다. 2021년 4월 13일 발표된 전달 3월 CPI가 2.6%를 기록했기 때문이다. 소비자물가지수는 인플레이션 여부를 판단하는 연준의 중요한 잣대다. 2020년 3월 코로나가 미국과 전 세계를 강타하자 각국 정부와 중앙은행은 경제를 지키려고 구제 금융과 양적 완화라는 십자포화로 맞대응했다. 그럼에도 2020년 내내 미국의 소비자물가지수는 1%대에 머물러 있었다. 그런데 갑자기 2021년 3월 앞자리수가 2자로 바뀐 것이었다. 시장은 섬찟 놀랐다. 선명한 변곡점이었기 때문이다. 인플레이션에 대한 시장의 우려가 와글대기 시작했다. 기자들도 공격태세를 갖췄다.정작 제롬 파월 연준의장은 인플레이션을 강하게 부정했다. 방어논리는 개인소비지출 물가지수(PCE)였다. 사실 연준 내부적으론 CPI보다 PCE를 더 중요한 인플레이션 잣대로 활용한다. CPI는 물가다. PCE는 지출이 핵심 지표다. 연준은 통화정책기관이다. 연준이 시장이 풀어낸 돈이 실제로 소비로 얼마나 이어지는지를 알 수 있는 핵심 지표는 PCE다. 2021년 3월 26일 발표된 2월 PCE는 1.6이었다. CPI보다 양호했다. 파월은 12개월 평균 PCE 지표는 더 양호하다는 걸 애써 강조했다.이미 인플레이션이 현실화되다 못해 걷잡을 수 없을 정도로 번져버린 현재 시점에서 돌아보면 2021년 4월 28일 FOMC는 결정적 순간이었다. 인플레이션 징후가 처음 포착됐기 때문이다. 갈림길에서 제롬 파월 연준 의장은 '인플레이션 파이터'로서 자신이 상대할 인플레이션이라는 라이벌은 아직 링 위에 오르지 조차 못했다고 일축해버렸다. 파월은 이렇게 덧붙였다.

지난주 시장은 4주간의 강력한 랠리를 뒤로하고 바짝 긴장하는 모습을 보였습니다. 새로운 강세장이 오고 있다라는 기대는 어느덧 시장의 투자심리를 탐욕으로 향하게 했는데요. 활활 타오르던 기대는 순식간에 우려로 바뀌고 있습니다.투자자들의 심리를 순식간에 바꿔놓은 이벤트는 바로 이번주 25일 목요일부터 27일 토요일까지 미국 와이오밍주에서 진행되는 잭슨홀 심포지엄입니다. 연준을 비롯해서 전 세계 주요 중앙은행가들과 재무장관, 그리고 금융업계와 경제학계의 주요 관계자들이 총출동, 세계 경제와 정책에 대해 토론하고 논의하는 경제분야의 최대 이벤트라 할 수 있는 잭슨홀 미팅에 투자자들의 관심이 쏠리고 있습니다.