BOOK REVIEW

1990년대 유학할 때 한국마트는 한국과 관련된 모든 것의 창구였다. 가장 기다리던 건 한국 드라마. ‘모래시계’와 ‘남자 셋 여자 셋’을 빨리 보려면 마트 주인과 연줄이 있어야 했다. 어른들은 ‘사랑이 뭐길래’ 같은 주말 연속극을 봤다. 한국 드라마 비디오를 빌리러 간 김에 김치를 샀다. 비싸서 자주는 못 사먹었다. 새우깡이나 신라면은 종종 샀던 것 같다. 나오는 길에 한국 신문도 들고 나왔다.당시 한국마트의 이미지는 허름했다. 냄새도 나고 청결과는 거리가 있었다. 그래도 동포들에겐 한국과의 유일한 연결고리나 다름이 없었다. 대안이라고 할 수 있는 인터넷은 너무도 느렸고 우편은 상당히 비싸고 오래 걸렸다. 당시에는 인식하지 못했지만 가끔 한국마트에 갈 때마다 내가 한국사람이라는 사실을 확인하곤 했다. 한국마트에 가는 건 성지순례나 다름이 없었고 타향살이의 외로움 속에 활력이 되는 일이었다. 그래서 한국마트에 갈 때는 약간의 설렘이 항상 함께 했던 것 같다.30년 가까이 시간이 흘렀지만 여전히 한국마트에 간다. 변한 것도 많다. 친구들과 가는 게 아니라 가족과 함께 간다. 딸들은 과자 섹션에서 떠날줄 모르고 아내는 한국마트가 아니면 살 수 없는 미역과 참기름, 어묵, 떡 등을 산다. 많은 남자들이 똑같겠지만 나의 역할은 주로 '카트 끄는 남자'다. 이제는 한국 드라마 비디오는 없다. 한국 신문은 여전히 있지만 집어 들지는 않는다. 인터넷으로 보니까.한국에서 인기 있는 상품은 거의 다 찾아볼 수 있다. 꼬북칩 쵸코츄러스 맛이 인기라는 기사를 얼마 전에 본 것 같은데 벌써 들어와 있다. 허니버터칩은 이제 인기가 없는지 세일 중이다. 불닭볶음면은 종류별로 다 있고 한국 맥주는 물론 소주도 있다. 온갖 종류의 김치와 쌀, 두부를 다 판다.가장 큰 변화는 마트가 청결하고 넓으며 쾌적해 졌다는 점이다. 과거의 허름함은 찾아 볼 수 없다. 이런 한국마트의 이미지를 바꾼 건 H마트다. 작은 한국마트들은 거의 다 사라졌고 미국의 웬만한 중소도시까지 H마트가 들어섰다. 이젠 한국마트라고 하지 않고 H마트에 간다고 한다.H마트는 이제 더 이상 한국 사람만 가는 비주류 그로서리 스토어가 아니다. 최근 이를 뒷받침하는 2가지 일이 있었다. 뉴욕타임스는 푸드섹션 프런트 기사로 ‘H마트의 유혹(The Lure of H Mart)’이라는 기사를 실었다. 또 한국계 미국인이 쓴 ‘H마트에서 울다(Crying in H Mart)’라는 책이 뉴욕타임스 베스트셀러 1위에 올랐다. 차례대로 살펴보자.

2003년이었다. 뉴멕시코 주 앨버커키에 사는 중학교 2학년생 로라 글래스는 아버지의 어깨 너머로 컴퓨터 스크린을 보고 있었다. 화면 속에는 녹색 점들이 돌아다니고 있었다. 자세히 보니 빨간색 점도 있었다. 녹색 점은 빨간 점을 만나면 빨간색으로 변했다.로라는 빨간 점이 녹색 점을 감염시키는 것 같다고 생각했다. 아버지에게 물었다. 이 모델을 이용해 전염병이 어떻게 퍼지는지 연구할 수 있느냐고. 로라의 아버지는 로버트 J. 글래스(Robert J. Glass)라는 과학자. 복잡한 시스템이 작동하거나 실패하는 원인을 설명할 수 있는 모델을 만드는 전문가다.글래스 부녀는 함께 연구를 시작했다. 로라는 아버지의 도움을 받아 학교 학생들의 사회적 네트워크 모델을 만들었다. 로라가 만든 모델에 따르면 학생들은 교실에서나 스쿨버스에서나 너무 가깝게 붙어있기 때문에 전염병을 퍼뜨리는 거의 완벽한 매개체의 역할을 한다.학생들의 네트워크를 토대로 전염병이 퍼지는 방식을 조사했더니 놀라운 결과가 나왔다. 전염병이 도는 인구 1만 명인 도시의 학교를 닫으면 500명이 병에 걸렸다. 반면 학교를 닫지 않았을 땐 인구의 절반인 5000명이 병에 걸리는 결과가 나왔다. 이를 토대로 아버지 글래스 박사는 학교를 닫는 것과 같은 거리 두기가 백신이나 약이 없을 때 전염병이 퍼지는 것을 효과적으로 완화할 수 있는 전략이라고 주장했다.지난해 코로나 팬데믹으로 인해 전세계인 누구나 알게 된 ‘사회적 거리 두기’의 개념은 이렇게 만들어졌다.미국에서 5월 초에 발간된 마이클 루이스의 새 책 ‘Premonition(불길한 예감)’의 첫 부분에 나오는 내용이다. 루이스는 ‘머니 볼’과 ‘빅 숏’, ‘플래시 보이스’와 같은 베스트셀러를 양산해 내는 작가. 세상의 거대한 편견이나 불의에 맞서는 사람들의 얘기가 그의 단골 이야기 꺼리다.‘머니 볼’에서는 데이터 야구라는 새로운 개념을 도입해 메이저리그 만년 꼴찌 팀 오클랜드 어슬레틱스를 연승 가도를 달리는 팀으로 바꾼 빌리 빈 단장 얘기를 다뤘다. ‘빅 숏’은 2008년 글로벌 금융 위기 때 부동산 시장의 문제점을 발견하고 모두와 반대로 투자해 결국은 큰 돈을 번 투자자들의 이야기다. 두 책 모두 영화로 만들어져 좋은 평가를 받았다.이번 책도 크게 다르지 않다. 미국이 이번 코로나바이러스 팬데믹을 겪기 전부터 이에 대한 대비를 해야 한다고 경고를 해온 영웅들에 관한 이야기다. 다른 책들과 다른 점이 있다면 이들은 결국 세간의 편견과 타성을 이기지 못하고 실패했다는 점일 것이다. 미국 질병예방통제센터(CDC)의 관료주의와 전반적인 미국 헬스케어 시스템의 낙후함, 그리고 도널드 트럼프의 무능함이 너무 컸기 때문이다. 루이스는 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 책에 대해 “싸움에서 지는 슈퍼히어로에 관한 이야기”라고 설명했다.

7년전이다. 노벨 경제학상을 수상한 프린스턴대 대니얼 카너먼 (Daniel Kahneman) 명예교수는 한 보험회사에게 컨설팅을 해주고 있었다. 그 과정에서 보험회사의 손해사정사들이 같은 수준의 리스크를 가진 건에 대해 전혀 다른 보험료를 책정하고 있다는 사실을 알게 됐다.카너먼 교수는 연구를 해봤다. 48명의 손해사정사에게 같은 리스크를 가진 보험을 보여주고 얼마의 보험료를 책정하겠느냐고 물었다. 이 보험회사의 임원들은 각 손해사정사가 책정하는 보험료의 차이가 약 10% 정도 날 수 있다고 예상했다. 하지만 임의의 두 손해사정사가 책정한 보험료는 무려 55%나 차이가 났다.이 연구를 통해 카너먼 교수는 이런 차이가 의미하는 바에 대해 생각을 하게 됐다. 그 결과물이 미국 시간으로 5월 18일 발간될 그의 새 책 ‘Noise: A Flaw in Human Judgment (노이즈: 인간 판단의 결함)’이다. 올 상반기 가장 기대되는 책 중 하나다.심리학자이자 행동경제학의 대부인 카너먼 교수는 그 동안 편견(bias)이 인간의 판단에 미치는 영향을 주로 연구해 왔다. 그가 2011년에 펴낸, 행동경제학의 바이블로 불리는 ‘생각에 관한 생각’은 출간 10년이 지난 지금도 뉴욕타임즈 베스트셀러 목록에 올라 있을 정도의 초대형 베스트셀러다.그가 편견이 아닌 ‘노이즈’라는 새로운 화두를 들고 돌아왔다. 올해 87세가 된 노(老)학자의 새로운 연구 분야인 셈이다. ‘원치 않는 판단의 가변성(unwanted variability of judgments)’으로 정의되는 노이즈는 편견과 함께 인간이 가진 결함 중 하나지만 편견에 비해 간과되어 왔다.예를 들어, 표적에 사격을 할 때 일관되게 같은 쪽으로 빗나가면 그건 편견이다. 여기에는 조준의 문제와 같은 체계적인 문제가 있는 경우가 많다. 반면 사격이 중구난방으로 빗나간다면 그건 노이즈다. 노이즈는 보험 손해사정사는 물론 판사와 의사, 경제학자와 같은 전문가들 사이에도 존재한다. 하지만 일관되게 나타나는 결함이 아니라 포착하기는 매우 어렵다.카너먼 교수는 책을 컨설팅업체 맥킨지 파트너 출신으로 파리에 있는 HEC의 전략 및 기업 정책 올리비에 시보니(Olivier Sibony) 교수, 베스트셀러 ‘넛지’의 공동저자인 캐스 선스타인(Cass Sunstein) 하버드 법대 교수와 함께 썼다. 선스타인 교수는 미국 버락 오바마 행정부에서 규제정보국 책임자로 일하기도 했다.이 책은 노이즈가 어떻게 생기며 노이즈를 줄일 수 있는 방법과 노이즈를 이용하는 방법에 대해 설명한다. 하지만 이를 위한 첫 단계는 우선 노이즈가 존재한다는 점을 인정하고 이를 포착하는 것이다. 뉴욕타임즈와 월스트리트저널, 파이낸셜타임즈, npr, 유튜브 등에 나온 카너먼 교수의 글과 인터뷰, 책 리뷰, 동영상을 토대로 그의 새 책 내용을 살펴봤다.

베스트셀러 제조기, 말콤 글래드웰의 새책 '바머 마피아(Bomber Mafia)'1945년 1월 6일 이었다. 미국 공군 장성 로리스 놀스타드(Lauris Norstad)는 태평양에 있는 섬 괌에 착륙했다. 지금은 관광지로 알려져 있지만 2차 세계 대전이 한창이었던 당시 괌에는 일본 폭격을 담당하는 공군 21 폭격부대 사령부가 있었다. 인근의 다른 섬, 사이판과 티니안에는 당시 기준으로 세계에서 제일 큰 비행장이 건설돼 있었다. 불과 얼마 전까지만 해도 모두 일본 영토였지만 미국은 1944년 여름 전투를 통해 이 섬들을 손에 넣은 뒤 일본을 폭격하기 위해 비행장을 건설했다.놀스타드 장군을 맞은 건 그의 직속 부하이자 폭격사령부 지휘관 헤이우드 한셀(Haywood Hansell) 장군. 42세의 한셀 장군은 미국 남부 출신의 이상주의자다. ‘돈키호테’를 좋아하고 시를 쓰며 부하들에게 노래도 부를 줄 아는 사람이었다. 그는 먼 길을 온 상관을 모시고 섬을 둘러볼 생각이었다. 해변에서 바다도 한번 보고 비행장을 둘러보고 앞으로의 전술에 대해 얘기하고 싶었다. 하지만 놀스타드 장군은 곧바로 본론으로 들어갔다.“자네의 방식이 잘 먹히지 않는 것 같네. 이 일에서 손을 떼게.”헤이우드 장군에게는 마른 하늘에 날벼락이었다. 더군다나 자신을 대체할 지휘관은 다름아닌 독일 폭격의 영웅이자 38세의 젊은 커티스 르메이(Curtice LeMay) 장군이었다. 미 공군 장성 중 당대에 가장 잘 알려진 인물로 엄청난 파일럿인 동시에 아주 무자비한 군인이었다. 한셀과 느메이는 유럽에서 함께 근무한 적이 있어 잘 아는 사이였지만 정반대의 성향을 가지고 있었다. 이건 단순한 전략상의 인사 이동이 아니었다. 한셀에 대한 견책이었다.한셀 장군에게는 열흘이 주어졌다. 그는 괌에 남아 르메이 장군을 도울 수도 있었지만 그건 죽기보다도 싫었다. 열흘 뒤 르메이 장군은 B-29 폭격기를 직접 조종하고 괌에 도착했고 한셀은 섬을 떠났다.

스타트업은 차이를 만든다. 무(無)로부터 무언가를 만드는, 그리고 배우고 성장할 수 있는 기회다. 스타트업의 성장은 회사, 사람, 투자자를 위한 가치를 창출한다. 하지만 왜 어떤 사람은 스타트업의 여정과 함께 계속 성장하고, 어떤 회사는 성장하지 않는가? 그리고 생존을 넘어서 성장하는 스타트업을 만드는 것은 왜 그렇게 어려운가?실리콘밸리 스톰벤처스 남태희 대표와 모바일아이언 창업자 겸 전 CEO 밥 팅커는 이 질문들에 관한 책 두 권을 내놓았다. 시리즈 제목은 ‘Survival to Thrival(생존에서 번영으로)’, 2018년 스타트업의 단계별 성장 방법론을 제시한 ‘The Company Journey’ 1편을, 스타트업 여정을 만드는 사람들을 위한 회사 성장 단계별 조언을 이야기한 ‘Change or Be Changed(변화할 것인가 변화될 것인가)’ 2편을 2019년에 발간했다. 두 권 모두 200페이지도 되지 않는 짧은 책이지만, 아직 한국어로 번역은 되지 않았다.생존에서 번영으로 가는 스타트업에 관한 두 편의 가장 큰 테마는 이렇다. 첫째, CEO(최고경영자), 임직원 그리고 이사회까지 스타트업의 모든 구성원은 회사가 성장하면서 같은 직책을 가지고 있더라도 계속 변화를 요구받는다. 변화의 속도가 빠른 스타트업에서 한 단계 성공을 이끈 경험은 그다음 단계로 갈 때 오히려 방해가 되기도 한다는 것이다. 둘째는 이를 위해, 과거에 이뤄낸 성공 방식과 배운 지식을 적극적으로 잊고 새로운 기술과 방식을 받아들이며 변화를 추구하는 ‘Unlearning(탈학습)’을 성공의 열쇠로 강조한다.

토론토대 제프리 힌튼(Geoffrey Hinton) 교수는 2012년 가을 대학원생 2명과 함께 9장짜리 논문을 발표했다. 자신들이 개발한 알렉스넷(AlexNet)이라는 인공 신경망(neural network)이 지금까지 나온 어떤 기술보다 정확하게 사물을 인식할 수 있다는 내용이었다. 중국의 바이두는 곧바로 힌튼 교수가 창업한 인공지능 기업 DNN리서치를 1200만 달러에 인수하겠다는 의사를 타진했다.힌튼 교수는 바이두에 파는 대신 회사를 경매에 내놓았다. 경매에 참여한 기업은 구글과 마이크로소프트, 바이두, 딥마인드의 4곳이었다. 현금이 부족한 스타트업 딥마인드가 먼저 떨어져 나갔고 마이크로소프트도 중간에 포기했다. 경매 비딩이 힌튼 교수의 G메일 계정을 통해 이뤄진다는 사실에 이미 불만이 많았던 터였다. (구글이 마음만 먹으면 힌튼 교수의 G메일을 엿볼 수 있을 것이므로!) 며칠 동안 계속된 비딩을 통해 결국 힌튼 교수는 자신이 창업한 기업을 4400만 달러를 받고 구글에 팔았다.9장짜리 논문 하나 말고는 별로 보여준 게 없는 3인 리서치 기업이 어떻게 4400만 달러에 팔릴 수 있었을까? 이를 알기 위해서는 인공지능의 역사에 대해 살펴봐야 한다.인공지능(AI)에 대한 연구는 1950년대부터 시작됐다. 처음에는 인간의 뇌를 본떠서 인공지능을 구현하려고 한 ‘연결주의(connectionism)’가 각광을 받았다. 힌튼 교수의 인공 신경망이 바로 연결주의에 해당한다. 기계가 인간처럼 경험과 학습을 통해 지능을 갖게 된다는 생각이다. 하지만 기계는 우리가 흔히 기대하는 것처럼 생각을 하기는커녕 사물을 인식하거나 말을 알아 듣는 것도 힘들었다. 특히나 당시엔 컴퓨터의 성능이 떨어졌고 기계가 학습할 수 있는 데이터도 부족했다. 이런 현실과 이상의 괴리로 인해 인공지능 연구는 사실상 제자리 걸음을 걷게 된다. 인공지능 암흑기가 찾아 왔다.이 때 등장한 게 기호주의(symbolic AI) 학파다. 기호주의는 기계가 학습을 한다기 보다는 인간이 지시한 대로 따르는 역할을 수행한다는 생각을 가진 학파다. 기계는 명령을 따르고 사람을 돕지만 ‘지능’자체는 인간이 구현하는 셈이다. 우리가 흔히 생각하는 인공지능보다는 한 단계 아래라고 생각돼 약(弱) 인공지능으로 불리기도 한다.인공지능은 한동안 초기 연결주의의 패기는 온데 간데 없이 현실과 타협한 것처럼 보이는 기호주의에 의해 주도됐다. 하지만 기계가 학습을 통해 지능을 갖게 될 것이라고 생각하는 연결주의 학파는 포기하지 않았다. 힌튼 교수는 제자들과 꾸준히 연구를 계속 했고 2012년 알렉스넷 논문을 발표한다. 그리고 구글이 그의 인공지능 기업을 인수하면서 인공지능은 인공 신경망 연구를 통해 다시 한번 도약하는 계기를 맞는다. 힌튼 교수가 65세 때 일이다.이제 인공지능은 테크 업계의 중심이 되고 있다. 과거에는 없었던 빅데이터와 발전된 컴퓨터 성능 덕분이다. 특히 빅데이터는 학습을 하는 인공 신경망 방식에 맞게 충분한 학습 데이터를 제공하고 있다.와이어드의 기자였다가 지금은 뉴욕타임즈에 있는 캐이드 메츠(Cade Metz)가 쓴 신간 ‘Genius Makers: The Mavericks Who Brought AI to Google, Facebook, and the World’는 인공지능에 관한 책이다. 지난 8년 동안 400명이 넘는 업계 사람들을 인터뷰한 내용을 담아냈다. 책은 인공지능의 개념에 대한 책이 아니라 인공지능을 구현하고 개발해온 사람에 대한 이야기다. 그러니까 기계가 아닌 사람에 관한 책이라고 할 수 있다. 책에는 인공지능과 관련된 거의 모든 사람이 등장한다. 그 중 가장 큰 비중을 가진 인물, 제프리 힌튼을 소개한다.

아무래도 코로나는 쉽게 끝나지 않을 모양이다. 정부는 최근 ‘4차 유행 가능성’을 언급했다. 백신 접종이 비교적 빠르게 이뤄지고 있는 미국의 상황도 크게 다르지 않다. 일부 지역에서는 백신 접종이 시작된 이후 느슨해진 사회적 거리 두기를 다시 강화해야 한다는 지적도 나오고 있다.일찍이 기업 전망이 불확실하지 않았던 적은 없었지만 코로나가 일상을 지배하기 시작한 이후 그 불확실성의 수준은 상상을 초월한다. 기업들은 더욱 불확실한 세계에 내동댕이쳐졌다. 모두가 궁금해 한다. 코로나 이후의 세상은 대체 어떻게 될까?9개의 기업을 창업해본 경험이 있는 창업가이자 ‘플랫폼 제국의 미래’를 쓴 뉴욕대 스턴 경영대학원 스콧 갤러웨이 교수가 이와 관련된 책을 내놓았다. 책 제목은 ‘Post Corona: From Crisis to Opportunity(코로나 이후: 위기에서 기회로).’ 갤러웨이 교수는 현재 영미권에서 가장 주목 받는 지식인 중 한 명. 책은 지난해 하반기에 발간돼 좋은 평가를 얻고 있지만 아직 국내 번역은 되지 않았다.책을 관통하는 가장 큰 2가지 테마는 이렇다. 첫째, 코로나바이러스로 인한 팬데믹은 이미 진행되고 있던 사회적, 경제적인 동력을 더욱 공고히 하는 촉매제의 역할을 할 것이라는 설명이다. 부익부 빈익빈 경향은 더 심해지면서 잘 나가던 기업은 더 잘 나가고 어려웠던 기업은 더 어려워지는 상황이 될 것이라는 얘기다. 둘째는 위기 속에는 항상 기회가 있으면 위기가 클수록 기회도 크다는 점이다.갤러웨이 교수는 이러한 큰 테마를 토대로 전작인 ‘플랫폼 제국의 미래’에서 다룬 4곳의 빅 테크 기업 아마존과 애플, 페이스북, 구글이 앞으로 어떻게 될지, 또 빅테크 이외의 주목할만한 스타트업들은 어떤 길을 걸을지에 대해 예측한다. 코로나 이후에 찾아올 일반적인 변화에 대한 이야기도 빼놓지 않는다.

이메일이 처음 개발됐을 때 사람들은 믿기지가 않았다. 많은 사람들이 이메일을 보낸 뒤 진짜 잘 받았는지 확인하기 위해 동료 자리에 찾아가 보곤 했다. 하지만 일단 메일이 잘 간다는 사실이 확인되자 점점 더 많은 메일을 보내기 시작했다. 직접 대화나 전화 메시지, 메모보다 빠르고 편한 덕분이다. 1980년대 초반에 IBM이 본사에 처음 이메일을 도입했을 때는 며칠 만에 사용 예상치를 5~6배 뛰어넘을 정도로 많이 보내는 바람에 서버가 마비되기도 했다.이후 간단한 대화는 메일로 대체됐다. 3명 이상의 대화에는 ‘참조’ 기능이 이용됐다. 전체 메일이 난무했고, 휴가 때 자동 답장 기능도 나왔다. 이메일은 이렇듯 우리가 일하는 방식을 완전히 바꿔놓았다. 이제 사람들은 일하는 시간의 3분의 1을 이메일 확인과 답장에 쓰고 평균적으로 6분에 한 번 메일을 확인한다.하지만 동시에 읽지 않는 메일도 늘어만 간다. 스팸 메일이 넘쳐나고 가입한 메일 구독 서비스는 많지만 조금만 바빠지면 안 읽은 채로 메일함에 쌓여간다. 메일 확인은 지겹고 귀찮은 일이 됐다. 동시에 확인을 해야 한다는 부담감은 마음 한구석에 남는다. 이메일은 일종의 굴레가 됐다. 편리함을 가져다 줬지만 동시에 우리를 힘들게 만들고 있는 셈이다.이메일의 가장 큰 폐해는 좀처럼 일에 집중하지 못하게 한다는 점이다. 이는 슬랙과 같은 메신저 기반 기업 업무용 커뮤니케이션 서비스도 마찬가지다. 일을 직접 하게 만들기보다는 자꾸 일을 하는 것에 대해 얘기하게 만들기 때문이다.이런 이메일의 폐해에 대한 약간은 도발적인 제목의 책이 나왔다. 바로 <A World Without Email: Reimagining Work in an Age of Communication Overload(이메일 없는 세상: 커뮤니케이션 과부하의 시대에 일하는 방식에 대한 재고>. 생산성 분야의 구루이자 <딥워크>와 <디지털 미니멀리즘> 등을 쓴 조지타운대 컴퓨터공학과 칼 뉴포트 교수의 신간이다. 책을 읽어 보면 이메일을 완전히 없애기보다는 줄여야 한다는 취지지만 이메일이 지식 노동자의 생산성을 낮추고 있다는 지적은 매우 설득력 있게 다가온다.책은 크게 두 부분으로 나뉜다. 1부는 이메일의 폐해에 대해 서술했고 2부는 생산성을 높이기 위해서 어떻게 해야 하는지에 대한 고민을 다뤘다. 책에 대해 조금 더 자세히 알아보겠다.

2000년 말이었다. 일론 머스크는 페이팔에서 쫓겨났고 아무 것도 하지 않고 있었다. 그는 남아프리카공화국에서 캐나다를 거쳐 미국에 온 이민자. 하지만 미국에 온 지 10년이 채 되지 않는 기간에 많은 성취를 이뤘다. 아이비리그 대학(펜실베이니아대)에서 경제학과 물리학을 전공했고 이미 페이팔과 집2(Zip2)라는 2개의 성공적인 기업을 창업했다.사람들은 궁금할 수밖에 없었다. 그가 다음에 뭘 할지. 한 친구가 머스크에게 앞으로 뭘 할거냐고 물었다. 머스크는 답했다.“난 항상 우주에 관심이 많았는데…”하지만 머스크는 우주 관련 사업은 한 개인이나 민간 기업이 맡아 할 수 있는 영역이 아니라고 생각했다. 게다가 당시는 인류가 달에 간 지 30년이 지난 시점. 머스크는 미항공우주국(NASA)이 이미 화성에 사람을 보낼 계획을 하고 있을 줄 알았다.그날 저녁, 머스크는 친구와의 대화가 생각나 NASA 홈페이지를 찾아봤다. 하지만 화성에 사람을 보낸다는 얘기는 눈을 씻고 봐도 찾을 수 없었다. NASA가 홈페이지 디자인을 잘못 했겠거니 싶었다. 머스크는 캘리포니아에서 우주 관련 컨퍼런스를 다니면서 NASA에게는 애초에 그럴 계획이 없다는 사실을 알게 됐다.이후 우주와 관련된 벤처기업을 기웃거리던 머스크는 2001년 화성에 온실을 만들어 작물을 재배한다는 ‘마스 오아시스(Mars Oasis)’ 아이디어를 구체화 했다. 그리고 2002년 스페이스X를 창업했다. 궁극적으로 화성에 사람을 보낸다는 야심찬 목표를 가지고 출발했다.그러니까 사실 머스크에겐 테슬라 이전에 스페이스X가 있었던 셈이다. 비록 최근 결제 솔루션 업체 스트라이프에 ‘가장 가치 있는 비상장 기업’ 타이틀을 넘겨주긴 했지만 스페이스X는 액체연료 로켓을 지구 궤도로 쏘아 올렸고 사람을 우주정거장에 보냈다. 둘 다 민간 기업으로는 최초다. 발사한 로켓을 다시 착륙시켜 재활용하는 기술을 처음으로 개발한 것도 스페이스X다. 이룬 건 많지만 여전히 ‘진행 중’이며 동시에 갈 길이 먼 최고의 민간 우주개발 기업이다.이런 스페이스X가 2000년대 중반까지 3번의 로켓 발사 실패를 거치면서 거의 망하기 일보 직전까지 갔었다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 스페이스X의 이런 창업 초기 과정을 다룬 책이 출간됐다. 우주개발 사업을 취재하는 베테랑 기자이자 현 아르스 테크니카(Ars Technica) 에디터 에릭 버거(Eric Berger)가 펴낸 ‘리프트오프(Liftoff, 발사)’다. 3월 초 미국에서 발간 돼 좋은 반응을 얻고 있는 이 책에는 ‘일론 머스크와 스페이스X 창업 초기의 필사적인 나날(Elon Musk and the Desperate Early Days that Launched SpaceX)’이라는 부제가 붙어있다. 책의 내용을 살펴보자.

나잉(가명)은 미얀마 경찰이다. 27세인 그는 9년 동안 미얀마에서 경찰관으로 일했다. 2월 미얀마에 쿠데타가 일어났고 이에 대항하는 민주화 시위가 벌어진 뒤 상황이 안좋아졌다. 나잉은 나라를 장악한 군부로부터 민주화 시위대에 발포를 하라는 명령을 받았다. 하지만 그는 도저히 총을 쏠 수 없었다. 이웃 나라 인도로 도주했다. 나잉과 같이 인도로 도망간 경찰관은 파악된 수만 10여명. 한 경찰관은 “군부에 대항해 시위를 하는 무고한 시민들에게 총을 쏠 수 없었다”고 말했다.이들은 양심을 따랐지만 상황은 좋지 않다. 미얀마에 두고 온 부인과 5세, 6개월 된 두 딸이 있는 나잉은 “어쩌면 다시는 가족을 만나지 못할지도 몰라 두렵다”고 말했다.직장에서 자기자신을 경멸하게 만드는 일을 시킨다면 어떻게 해야 할까. 한 없이 약해지고 부끄러우며 삶이 질려버리는 그런 일 말이다. 하지 않겠다고 쉽게 말할 수 있을까? 만약 해고 당한다면? 그리고 다른 곳에서 받아 주지 않는다면? 그러면 인생이 너무 피곤해지지 않을까?토론토대 심리학과 조던 피터슨(Jordan B. Peterson) 교수는 그래도 하지 말아야 한다고 조언한다. 적어도 ‘노(no)’라고 말할 수 있는 위치에 오를 수 있도록 노력해야 한다고 한다. 양심을 따르는 것이 최선이라는 얘기다. 해고와 이직이 두려워, 하기 싫은 일을 하며 회사에 계속 머무르는 건 최악의 상황이다. 자신에 대한 배신감이 생기고 해서는 안돼는 일을 했다는 마음의 짐을 가지고 평생을 살아야 하기 때문이다.하지만 피터슨 교수는 귀찮고 하찮은 일과 나쁜 일은 분명히 구분해야 한다고 했다. 나쁜 일은 다른 사람들을 부당하게 대우하고 거짓말을 하며 고문과 학대를 하고 다른 사람들이 이 같은 대우를 받는 것을 묵묵히 지켜보는 걸 말한다. 반면 일찍 출근해야 한다는 이유로, 또는 청소와 같은 일을 해야 한다는 이유로 일을 거부하는 건 안된다. 다만 피터슨 교수는 나쁜 일에 대한 회사 측의 요구가 3번 이상 오면 거절해야 한다는 말도 잊지 않았다. 일종의 패턴이 보이기 시작하면 거절하라는 뜻. 신중해야 한다는 얘기다.

때는 2001년 여름. 제프 이멜트(Jeff Immelt)는 몇 주 안에 GE의 CEO가 될 참이었다. 취임을 앞두고 친구들과 골프 여행을 떠나 시카고 근처의 한 컨트리 클럽 라커룸에서 골프화를 신던 그에게 지나가던 한 회원이 물었다.“무슨 일을 하시는지요?”“GE에서 일합니다.”이멜트는 일부러 직을 빼고 말했다.“아…GE! 잭 웰치! 그의 후임으로 CEO가 되는 인간 정말 불쌍하죠.”이멜트는 이날 골프를 얼마나 잘 쳤는지는 기억이 나지 않는다. 하지만 친구들과 골프를 칠 때 그 지나가던 회원 얘기를 하면서 한참을 웃었다는 기억은 생생하다. 이멜트는 이렇듯 20세기 최고의 경영자로 불리는 잭 웰치(Jack Welch)의 후임이었다. 세계 최고의 가수가 무대에서 내려온 다음에 무대에 올라가 노래를 불러야 하는 상황이나 다름 없었다.

“냄비 속 끓는 물에 개구리를 넣으면 바로 튀어 나오지만, 냄비 속에 개구리를 넣고 서서히 온도를 높이면 죽는다.”위기를 인식하지 못하는 상황을 빗대어 자주 쓰는 이 표현. 누구나 한번쯤은 들어 봤을 것이다. 냄비 속의 개구리에겐 상황을 파악할 능력이 없다고 우리는 생각한다. 하지만 실제로는 반대다. 끓는 물에 닿은 개구리는 화상을 입어 뛰어 오르지 못한다. 반면 주위가 불편할 정도로 뜨거워지면 바로 탈출한다.펜실베이니아대 와튼스쿨 조직심리학과 교수이자 ‘기브 앤 테이크’, ‘오리지널스’ 등을 쓴 베스트셀러 작가 애덤 그랜트에 따르면 개구리에겐 아무런 문제가 없다. 오히려 문제는 한 번 들은 얘기를 의심하지 않고 믿어 버리는 인간에게 있다. 좀처럼 생각을 바꾸려 하지 않기 때문이다.2021년을 사는 우리는 1995년에 나온 ‘윈도우 95’를 쓰는 사람은 비웃지만, 1995년에 형성한 견해를 고수하고 있다고 해서 문제 삼지는 않는다. 옷을 새로 사고 부엌은 새로 고치지만 지식과 의견은 그대로 유지한다. 기분을 좋게 만드는 의견에는 귀를 기울이지만 어려운 생각을 요하는 새로운 아이디어는 잘 받아들이지 않는다.하지만 요즘과 같은 변화무쌍한 세상에서 과거의 생각을 그대로 고수하고 있는 것만큼 위험한 일은 없다. 생각을 바꾸는 건 그래서 중요하다. 문제는 생각을 바꾸는 게 무지 어렵다는 점이다. 변화에는 자기를 부정하는 이율배반적인 태도가 필요하기 때문이다. 그랜트 교수는 신간 ‘Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know(국내 미번역)’에서 이 문제를 파고 들었다. 바로 어떻게 하면 생각을 바꿀 수 있는지에 대해 설명한다. 책은 2월 21일자 뉴욕타임즈 논픽션 분야 베스트셀러에 순위에서 1위로 데뷔했다.