CEO포커스

오건영 단장의 분석에 따르면 2026년 글로벌 경제의 핵심은 도널드 트럼프 미 대통령의 '상시(常時) 관세 + 탄력적(相互) 관세'의 2층 구조에 감세·규제완화를 얹은 경제 정책 운용이다. 기본 관세 약 10%는 상시 적용하고, 그 위에 보복이나 협상 상황에 따라 상호 관세를 올리는 방식. 한국 일부 품목이 한때 15%를 겪었던 것처럼, 완화 국면에서도 기본 관세는 남아있다. 이는 기업들에게 매우 중요한 의미를 지닌다. 관세를 일시적 변동이 아닌 구조적 변화로 받아들이고, 가격과 마진에 상수로 반영해야 한다는 것이다.이 관세 정책을 보완하는 게 감세와 규제완화다. 관세의 경기 둔화 효과를 감세로 메우고, 감세가 만드는 재정적자를 관세 수입으로 상쇄하는 균형 설계다. 미 재무당국이 올해 관세 수입을 약 3천억 달러 수준으로 거론하는 배경도 이런 맥락이다.여기에 규제완화는 '세 번째 다리' 역할을 한다. 은행 SLR 규제 손질, 가상자산 3법 등은 자금 흐름 원활화와 달러 수요 재강화로 이어져 감세의 성장 효과와 함께 금리·부채 부담을 낮추는 보조축을 형성한다.설계의 타이밍도 주목할 만하다. 4월 관세 부과 이후 7월 초 'OBBBA(One Big Beautiful Bill Act)'라는 감세 연장·부채한도 패키지가 통과되면서 재정의 '방어벽'이 먼저 세워졌다. 이어 8월 7일 관세가 실효되기 전에 감세·규제완화가 세트로 배치돼 성장 충격을 선반영해 흡수하려는 의도가 읽힌다.결과적으로 관세 하나로 밀던 전략에서 '관세+감세+규제완화' 3각 편대로 전환한 셈이다. 단일 충격이 아니라 정책 믹스가 거시 흐름을 결정하는 구조가 됐다. 이 흐름은 2026년에 이어지면서 수많은 후폭풍을 예고하고 있다. 그렇다면 한국 기업은 2026년을 어떻게 대비해야 할까? 오건영 단장은 "기본 관세는 상시라는 전제를 가격·원가 통제에 상수로 넣어야 한다"고 말했다. 이어 "관세 완화 국면에서도 환율·금리·내수(미국) 사이클이 함께 흔들릴 수 있으므로 판가·재고·헤지 전략을 동시 재점검할 필요가 있다. 또 규제완화까지 포함된 정책 패키지의 동시효과를 감안, 대미 판매·조달·투자 결정을 분기 단위 시나리오로 운영하는 체계가 요구된다"고 조언했다.

로봇공학 분야 석학 데니스 홍 UCLA 교수는 더밀크와의 인터뷰에서 “이 철학이 공유될 때 우리는 두려움이 아니라 기대를 가지고 휴머노이드 로봇 시대를 맞이할 수 있을 것”이라며 오픈소스 결정에 대해 설명했다. 휴머노이드 로봇의 미래를 위해서는 기술 발전 못지않게 사회적 합의와 신뢰를 만들어 가는 일이 중요한데 '오픈소스'를 통해 이를 달성할 수 있는 계기가 될 수 있다는 것이다. 그는 “휴머노이드 로봇은 사람과 같은 공간에서 협력하게 된다”며 “일자리 문제, 안전과 신뢰, 윤리와 프라이버시 문제 등은 기술자를 넘어 사회 전체가 함께 논의해야 한다”고 강조했다.  그가 오픈소스와 함께 '사회적 합의'를 화두로 던진 까닭은 휴머노이드 로봇 산업이 과거 어느 때보다 빠르게 발전하고 있기 때문이다. 특히 AI 기술의 발전, GPU(그래픽처리장치)를 비롯한 컴퓨팅 파워의 도약, 전례 없는 규모의 자본 투자가 합쳐지며 성장이 가속화됐다는 게 홍 교수의 진단이다. 실제 일론 머스크가 이끄는 테슬라는 2025년 9월 자체 개발한 휴머노이드 로봇 옵티머스 2.5세대를 공개한데 이어 2025년 말까지 3세대 시제품을 공개한다는 계획이다. 젠슨 황 엔비디아 CEO는 CES 2025 기조연설에서 로봇 개발을 가속화하는 새로운 물리적 AI 개발 플랫폼인 ‘코스모스(Cosmos)’를 발표했다. 오픈AI의 투자를 받은 휴머노이드 로봇 스타트업 피규어 AI는 실제 BMW 생산 라인에 자사 로봇 ‘피규어 02’를 투입해 테스트를 진행 중이다. 때문에 휴머노이드 기술의 미래가 소수 기업의 독점이 아닌, 전 세계 연구자와 개발자가 함께 참여하는 개방적 협력의 토대 위에서 꽃피워야 한다는 강력한 메시지로 해석된다. 홍 교수는 “2010년 다윈-OP(DARwIn-OP)를 오픈소스로 공개했을 때 그 효과를 직접 목격했다”며 “이 경험은 ‘나누면 더 커진다’는 확신을 주었다”며 기술 공개의 배경을 설명했다.

“이 문명은 단순히 ‘하면 좋다’는 차원이 아닙니다. 안 하면 사라지는 겁니다. 더 우월한 문명은 더 낮은 층위의 문명을 가만히 놔두지 않습니다.”데이터로 시대의 마음을 읽는 ‘마인드 마이너(Mind Miner)’, 송길영 작가가 AI로 인한 거대한 전환의 서막을 알리는 ‘특보’를 발령했다. 2022년 11월 30일 챗GPT의 등장 이후 인류 문명이 바뀌고 있다는 주장이다. 송 작가는 더밀크와의 인터뷰에서 지금까지 인류가 추구해 왔던 ‘중량문명(Heavyweight Civilization)’의 시대가 저물고 ‘경량문명(Lightweight Civilization)’이 도래했음을 강조했다. 송 작가는 산업혁명 이후 200년간 지속된 대량생산과 분업 기반 문명을 중량문명이라고 정의했다. 중량문명의 대척점에 있는 문명(삶의 양식)이 바로 AI 기술로 촉발된 경량문명이다. 대규모 자본과 인력을 투입해 거대한 구조물을 쌓아 올리던 과거의 성공 방정식이 새로운 시대에는 오히려 생존을 위협하는 족쇄가 된다는 게 그의 주장이다. ‘지능의 범용화’, ‘협력의 경량화’란 특징을 지닌 경량 문명 하에서는 AI로 증강된 개인과 기민한 소규모 조직이 기존 질서를 대체, 산업과 사회의 규칙을 다시 만든다. 이미 시작된 변화의 파도 속에서 조직과 개인은 어떻게 생존해야 할까? 시대를 통찰하는 지식인으로 꼽히는 그에게 AI 시대 생존 전략과 일의 미래에 대해 물었다. 송 작가는 최근 '시대예보: 경량문명의 탄생'을 펴냈다.  ‘핵개인’과 ‘호명사회’라는 혁신적인 키워드로 개인에 초점을 맞춰 우리 사회의 변화를 소개해온 송 작가의 세번째 책이다. 이번엔 예보를 넘은 '특보'라고 강조했다. 그만큼 시급성이 있다는 것이다.

“래리 엘리슨은 매우 똑똑하다. 내가 아는 가장 똑똑한 사람 중 한 명이라고 말할 수 있다.”현시대 최고의 혁신가로 불리는 일론 머스크가 ‘지금까지 만난 사람 중 가장 똑똑한 사람이 누구냐’는 테드 크루즈 텍사스 상원의원의 질문에 주저 없이 꼽은 인물. 바로 오라클의 공동창업자이자 회장, 최고기술책임자(CTO)인 래리 엘리슨(Larry Ellison)이다. 머스크의 찬사는 단순한 립서비스가 아니었다. 2025년 9월 10일(현지시각) 전 세계는 그 의미를 숫자로 목격했다. 이날 오라클의 주가가 폭등, 81세의 노장인 래리 엘리슨의 순자산(지분율 41%)이 3930억달러(약 546조원)까지 치솟은 것이다. 같은 날 3850억달러(약 535조원)로 집계된 일론 머스크의 순자산을 넘어서며 래리 엘리슨은 일시적으로 세계 최고 부자 타이틀을 거머쥐었다.기업의 시가총액 변화와 이에 따른 창업자의 순자산 변동은 기술 권력의 무게추가 어디에 있는지 극명하게 보여주는 상징적 장면이다. 테슬라와 스페이스X를 통해 첨단 기술 기반 혁신을 이끌어 온 일론 머스크와 1977년 오라클을 설립, 오랜 시간에 걸쳐 글로벌 경제의 보이지 않는 중추를 장악해 온 래리 엘리슨이 교차하는 장면은 최첨단 AI 시대에도 역사의 뒤안길로 밀려나지 않는 그의 저력을 보여줬다.  실제로 엘리슨의 왕좌 탈환을 가능하게 한 AI 열풍의 중심에는 머스크의 AI 스타트업 xAI를 포함한 수많은 AI 기업들이 오라클의 클라우드 인프라를 선택했다는 현실이 자리 잡고 있다. 신진 세력에 대체되는 것이 아니라, 새 시대를 가능케 하는 기반을 제공함으로써 오히려 영향력을 더 확장한 셈이다. 81세 노장의 일시적 1위 등극은 단순한 행운일까? 실리콘밸리의 ‘악동’으로 불리며 수많은 논란의 중심에 서기도 했던 엘리슨 회장이 50년 가까이 기술 산업의 최전선에서 활약할 수 있는 비결은 무엇일까?

"AI는 기술이 아니라 문명이다. 그 문명의 설계자가 되어야 한다."김미경 MKTV 대표가 더밀크와의 인터뷰에서 던진 이 한마디는 AI 시대를 바라보는 새로운 관점을 제시한다. 185만 구독자를 가진 MK TV의 대표이자 지난 30년간 대한민국 여성들의 멘토 역할을 해온 김미경 대표는 올해 예순하나다. 그런 그가 왜 지금 AI를 공부하고 있을까?

불과 몇 년 전만 해도 AGI(인공일반지능)는 먼 미래의 이야기였다. 하지만 김대식 KAIST 교수의 생각은 다르다. 그는 "2025년의 인류는 이미 AGI 시대를 살고 있다"고 단언한다. 이는 우리가 놓치고 있는 중요한 현실이다. 변화는 이미 시작됐고 2026년은 그 변화의 속도와 방향이 확정되는 임계점이 될 것이라는 의미다.AI 분야 글로벌 석학으로 꼽히는 김대식 KAIST 교수는 오는 10월 28일 코엑스 401호에서 열리는 '트렌드쇼 2026'을 앞두고 가진 더밀크와의 인터뷰에서 2026년 AI가 바꿀 산업과 사회의 변화에 대한 대담한 예측을 공개했다.김 교수는 "2026년 맞이할 가장 중요한 기술적 변화는 AI가 문제를 해결하는 방식 자체의 전환이다"며 "프롬프트에 대한 답을 '찾는 모델'에서, 답을 코딩해 푸는 모델로의 전환하는 중요한 해가 될 것이다"고 예측했다.무슨 뜻일까?

AI 혁신이라는 단어가 쏟아져 나오면서, 이제는 트렌드를 길게 분석할 여유조차 사라졌다. 오늘의 변화는 내일이면 낡아 보이고, 조직은 따라잡기도 전에 또 다른 파도에 직면한다. 하지만 역설적으로, 큰 조직일수록 이런 변화를 흡수하고 체질화하는 데 시간이 오래 걸린다. 그래서 다시 주목받는 키워드가 있다. 바로 변화관리(Change Management)다.20여 년 전을 돌아보자. 당시 한국 기업들은 ERP 시스템 도입에 열을 올렸다. 목표는 분명했다. 흩어진 데이터를 하나의 시스템에 모으고, 프로세스를 효율화해 경영진의 의사결정을 돕는 것. 하지만 현장의 공기는 달랐다. 새로운 시스템은 효율성이 아니라 위협으로 다가왔다. “내 자리는 줄어드는 것 아닌가?” “왜 내가 가진 정보를 모두 공유해야 하지?” 직원들의 불안과 거부감은 조직 곳곳에서 터져 나왔다.그때 리더들의 과제는 단순하지 않았다. ERP라는 새로운 언어를 조직이 받아들이도록 설득해야 했고, 최고경영자의 메시지를 직원들에게 체화시켜야 했으며, 재학습의 부담을 덜어주는 장치도 마련해야 했다. 결국, 산업이 달라도, 기업의 규모가 달라도 본질은 같았다. 사람은 변화를 두려워한다. 그리고 그 두려움을 다루는 기술이 곧 변화관리였다.오늘날 우리는 AI 대혁명의 초입에 서 있다. 챗GPT의 등장은 직원들에게 신기함과 놀라움을 안겨줬지만 동시에 두려움, 거부, 심지어 외면까지 불러일으켰다. 압도적인 ‘슈퍼 인텔리전스’가 눈앞에서 결과를 내놓는 순간, 사람들은 또다시 자기 자신에게 묻는다. “이 변화를 어떻게 받아들여야 할까?”이제 변화관리는 더 이상 교과서 속 개념이 아니다. AI 시대의 생존 조건이다. ERP를 도입하던 시절처럼 몇 년에 걸쳐 천천히 적응할 시간은 없다. 선택지도 없다. 얼마나 빠르게, 얼마나 유연하게 적응하느냐가 곧 기업의 미래를 가른다.과거 ERP가 기업의 정보 시스템을 재편했다면, 오늘날 AI는 기업의 사고방식과 일하는 방식을 송두리째 바꾸고 있다. 그리고 그 격변 속에서 리더십의 본질적 과제는 변하지 않았다. 사람들이 변화를 두려움이 아닌 기회로 받아들이도록 만드는 것.

AI는 미래 기술이 아닌, 현재의 비즈니스 성패를 가르는 핵심 변수다. 특히 글로벌 경쟁 심화, 구조적 노동력 부족, 무서운 속도로 추격해 오는 중국 제조업이라는 삼중고에 직면한 한국 기업에 AX(AI Transformation, AI 전환)는 선택이 아닌 생존의 문제가 됐다. 이미 AI를 제조업에 발 빠르게 도입해 생산성의 패러다임을 바꾸는 기업들도 등장하고 있다. 일례로 중국의 샤오미는 AI와 사물 인터넷으로 완전 자동화된 ‘다크 팩토리’에서 1초에 한 대꼴로 스마트폰을 생산한다. BYD는 AX로 제품 개발 엔지니어링 프로세스(PEP)를 혁신, 지난 4월 유럽 전기차 시장에서 테슬라를 처음으로 추월하는 성과를 내기도 했다. 문제는 여전히 많은 한국 기업이 AI를 단순히 새로운 IT 도구를 도입하는 것으로 생각하는 오류를 범하고 있다는 점이다. AI 도입률은 빠르게 증가하고 있지만, 그 효과가 생산성 향상으로 직결되지 않는 이유다. 성공적인 AX는 기술 도입을 넘어 비즈니스 프로세스, 조직 구조, 그리고 일하는 방식 자체를 근본적으로 재설계하는 ‘경영 혁신’ 그 자체로 봐야 한다. AI 기술을 어떻게 활용할지에 대한 명확한 방향성, 전략 없이 단편적인 솔루션만 도입해서는 진정한 가치를 창출하기 어려운 것이다.

당신은 AI를 신뢰하는가? 만약 그렇지 않다 해도, 걱정할 것은 없다. 거의 모든 기업이 AI를 미래 성장의 열쇠로 보고 있다. 가트너(Gartner)에 따르면, 기업 전략실의 79%는 향후 2년간 성공의 핵심 요소로 AI, 자동화, 분석 기술을 꼽았다. 하지만 현실은 사뭇 다르다. 실제로 일상 업무에서 AI를 사용한다고 답한 직원은 겨우 20%에 그쳤다. 기술은 빠르게 진화하고 있지만, 사람들은 아직 따라가지 못하고 있다. AI의 성공은 알고리즘이 얼마나 정교한지보다, 그것을 신뢰하고 받아들이려는 심리적 준비 상태에 달려 있다. 문제는, 많은 이들이 AI가 우리의 일과 삶에 미칠 영향에 대해 여전히 본능적으로 불신하고 있다는 점이다.하버드 비즈니스 스쿨의 줄리언 더 프레이터스(Julian De Freitas) 교수는 약 2,500명을 대상으로 한 실험과 인터뷰를 통해 사람들이 AI 도입을 망설이는 이유를 분석했다. 그 결과는 명확했다. 사람들은 AI가 불투명하고, 감정이 없고, 융통성이 부족하며, 지나치게 자율적이고, 무엇보다 인간과의 상호작용을 더 신뢰한다는 것이다.조직이 AI를 제대로 도입하고 싶다면, 기술 자체보다 먼저 다뤄야 할 과제가 있다. 그것은 알고리즘이 아니라 인간의 마음이다.프레이터스 교수는 '사람들이 AI 도입을 꺼리는 데 작용하는 다섯 가지 핵심 심리적 장벽'에 대해 소개했다. 개인 뿐 아니라 기업도 AI를 현장에 성공적으로 안착시키기 위해서는, 이 다섯 가지 장벽 하나하나를 설계하듯 풀어가야 한다.

현재 실리콘밸리를 비롯한 글로벌 기업의 CEO들은 전에 없던 리더십 과제에 직면해 있다. 생성 AI가 조직의 업무 방식과 전략을 근본적으로 바꾸고 있고, 그에 따라 인재 시장도 빠르게 재편되고 있다. 수천만 달러짜리 오퍼가 오가는 AI 인재 쟁탈전은 기업 간의 기술 격차뿐 아니라, 리더십의 격차를 낳고 있다.이제 리더는 단순히 사업을 운영하는 사람이 아니라, 기술 변화의 본질을 읽고 인재를 끌어당기며 조직 문화를 다시 짜야 하는 역할을 맡는다. 그리고 이 복잡한 전환기 속에서 진짜 필요한 것은 새로운 기술이 아니라, ‘사람’과 ‘리더십’에 대한 재정의다. AI 시대에 조직의 생존은 결국, 핵심 인재를 누가 더 잘 길러내고 붙잡느냐에 달려 있기 때문이다.실리콘밸리는 지금 ‘AI 인재 전쟁’의 한복판이다. 메타는 유망한 연구자에게 최대 1억 달러의 조건을 제시하며 ‘AI 슈퍼스타화’를 주도하고 있다. 오픈AI, 앤트로픽(Anthropic), 코히어(Cohere) 등도 30대 초반의 연구 엔지니어들에게 수억 원대 연봉과 수십억 원대 스톡옵션을 제안하며, 새로운 ‘AI 스타 시스템’을 구축해가고 있다.이쯤 되면 빅테크 간 경쟁은 유럽 축구 이적 시장을 연상케 한다. 하지만 핵심은 돈이 아니다. 진짜 질문은 “우리는 과연 변화의 속도를 따라갈 수 있는 리더를 어떻게 길러낼 수 있는가?”에 있다. 기술 투자만으로는 부족하다. 승부는 결국 '사람'과 '리더십'에서 갈린다.

MIT 미디어랩의 신경과학자 나탈리야 코스미나(Nataliya Kosmyna)가 이끄는 MIT 연구진은 ‘챗GPT를 사용할 때의 당신의 뇌: 에세이 작성 과제에서 AI 도우미 사용 시 누적되는 인지적 부채(Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task)’라는 제목의 연구 논문을 발표했다. 연구는 보스턴 지역의 18~39세 참가자 54명을 대상으로 4차례에 걸쳐 실험을 진행했다. 참가자들을 3그룹으로 나눠 32개 전극이 부착된 EEG 캡을 착용하게 했다.①번 그룹은 AI (GPT 4.0)를 사용하게 하고 ②번은 인터넷 검색(구글)만 허용했으며 ③번 그룹은 인간의 두뇌(도구 없음)만 사용할 수 있도록 했다. 각 그룹별로 각각 20분동안 동일한 에세이 과제를 주고 뇌파를 측정했다. SAT 스타일 에세이 쓰기를 3차례 진행했으며 마지막 4세션에서는 그룹을 교차시켜 AI에 익숙해진 이들이 AI 없이 사고할 수 있는지를 시험했다.결과는 놀라웠다. 어쩌면 예상대로 였다. 세 그룹 중 가장 빨리 과제를 마친 그룹은 1번인 챗GPT 사용 그룹이었다. 챗GPT를 사용해 에세이를 작성할 때마다 점점 게을러졌고 연구가 끝날 무렵에는 복사-붙여넣기 방식을 사용하는 경우가 많았다. 집중력과 관련된 전두엽 중심 세타파(frontal-midline theta) 활동도 챗GPT 사용 그룹이 더 낮았다. 참가자들에게 자신이 작성한 에세이의 내용을 직접 인용해보도록 한 후속 실험에서도 챗GPT 사용 그룹이 다른 두 그룹보다 기억력 및 정확한 인용 능력이 낮았다. 1번그룹의 83% 이상이 자신이 방금 작성한 에세이의 핵심 내용을 기억하지 못했다. 코스미나 교수는 "챗GPT를 사용해서 시험을 본 학생들은 신경, 언어, 행동 수준에서 지속적으로 저조한 성적을 보였다"고 말했다.가장 충격적인 데이터는 4번째 실험(교차 실험)에서 나왔다. AI에 익숙한 1번 그룹이 처음으로 AI 없이 에세이를 쓰자 뇌파 활동은 AI를 한 번도 안 써본 3번 그룹보다도 낮게 측정됐다. 인지 능력의 퇴화를 시사한다. 반대로 3번 그룹이 챗GPT를 활용하자 오히려 알파, 베타, 세타, 델타 밴드 전반에서 뇌파 활성도가 증가했다. 적절한 AI 사용은 사고 네트워크를 자극했지만 반복적이고 습관적인 사용은 사고 능력을 억제한다는 사실을 뇌파 활동으로 증명한 것이다. AI 자체가 해롭지 않지만 그것을 어떻게 사용하느냐에 따라 그 결과가 크게 달라지고 있음이 실험을 통해 나타난 것이다.

AI 기술이 빠르게 진화하면서 업무 방식 전반에서 역사적인 전환점을 맞이하고 있다. AI 에이전트의 본격 도입으로 인해 미국 내 약 7,000만 명 이상의 화이트칼라 노동자가 실질적인 영향을 받을 것으로 예상되지만 정작 '일하는 사람'에 대한 논의와 배려는 없는 것으로 나타났다. 스탠퍼드 대학교 SALT 랩(Social and Language Technologies labs)은 지난 6월 미국 전역의 근로자들을 대상으로 설문조사를 실시하고 논문을 발표했다. 목표는 명확했다. 화이트칼라 노동자들이 실제로 자동화되기를 원하는 업무는 무엇인지, 이러한 요구가 현재 AI 기술의 수준과 어떻게 부합하는지, 미래에 대한 이들의 우려를 파악하는 것이다.